明明只能在本地通话时享受的手机国际长途话费优惠，却被一名移动客户误解为漫游中也适用，于是就一百多元的话费该由谁来埋单的问题，这名客户和上海移动公司较上“真”，但由于移动公司在受理业务时已尽到告知义务，法院最终驳回了这名移动客户要求退赔话费的请求。

    2007年6月7日，保先生通过手机短信向上海移动公司申请开通“12593台港澳及国际新干线”业务。移动公司以短信回复保先生，告知该优惠资费在本地加拨12593台港澳及国际新干线时享受，保先生回短信予以确认。

    半年后的一天，保先生在江苏无锡用手机拨打新加坡长途，回上海后发现手机话费被无缘无故扣除了一百多元，于是向移动公司进行了话费查询。经查，正是那次新加坡长途惹的祸，总共942秒的通话时间共产生话费人民币135.20元。为何移动公司没有按“12593”每分钟人民币0.4元的优惠计算标准收费？一头雾水的保先生向移动公司客服中心投诉，但被告知计费无误。

    今年2月，保先生向法院提起诉讼，请求上海移动公司退回多收的通话费人民币126.80元，赔偿其误工费人民币3000元并书面道歉。法院一审驳回了保先生的诉讼请求。

    保先生向市二中院提出上诉称，根据消费者权益保护法，移动公司有明码标价的义务，应在客户申请“12593”业务时告知该业务在漫游时的收费标准，但移动公司并未做到这一点，因此存在明显过错。市二中院终审驳回上诉，维持原审判决结果。

    本案承办法官姚国治在本案判决后解释说，保先生申请开通的“12593台港澳及国际新干线”业务是上海移动公司推出的一项国际长途电话优惠资费业务，该优惠资费业务范围仅限于移动用户在本地拨打国际长途电话时可享受最低每分钟人民币0.4元的优惠资费。保先生在申请参加该业务时，已被告知此项资费优惠仅限于在本地享有，保先生也当即回短信予以确认。本案所争议的话费是保先生在外地拨打新加坡长途时所产生的，该话费并不享受“12593台港澳及国际新干线”的资费优惠，上海移动公司按普通的国际长途电话收费标准向保先生收取相关费用并无不当。保先生以上海移动公司未告知“12593”业务具体资费标准，要求上海移动公司退还通话费，赔偿其误工费及向其作书面道歉的诉请无事实和法律依据。(吴艳燕)